ーこの記事で分かることー
- デザイン思考とロジカルシンキングの本質的な違いを理解できるようになる
- ビジネス場面に応じた思考法の使い分けができるようになる
- 両方の思考法を組み合わせて実践できるようになる
デザイン思考とロジカルシンキングとは｜それぞれの本質
新商品を開発する、業務プロセスを改善する、顧客満足度を高める。ビジネスの現場では、日々さまざまな課題に直面する。こうした課題に取り組む際、「デザイン思考」と「ロジカルシンキング」という2つの思考法が注目されている。
どちらも問題解決に役立つ手法だが、アプローチは大きく異なる。本セクションでは、それぞれの定義と特徴を整理し、両者が求められる背景を解説する。
デザイン思考の定義と5段階プロセス
ユーザーへの共感から出発し、試作と検証を繰り返して解決策を生み出す。この一連の流れがデザイン思考である。デザイナーが製品開発で用いる思考プロセスをビジネス全般に応用した手法として、スタンフォード大学のd.schoolやデザインファームIDEOが1990年代から体系化を進めてきた。
デザイン思考の核心は「人間中心」のアプローチにある。技術的に何ができるか、ビジネスとして成り立つかという視点の前に、まず「ユーザーは何を必要としているか」を深く理解することから始める。
5段階プロセスは以下の流れで進む。
| 段階 | 内容 | ポイント |
| 共感（Empathize） | ユーザーを観察し、インタビューを通じてニーズを把握する | 先入観を捨て、ユーザーの立場で物事を見る |
| 問題定義（Define） | 収集した情報をもとに、解決すべき課題を明確にする | 「〇〇さんは△△という状況で□□を必要としている」の形式で表現 |
| アイデア創出（Ideate） | 解決策のアイデアを大量に発散させる | 批判を排除し、量を重視する |
| プロトタイプ（Prototype） | アイデアを簡易な試作品として形にする | 完成度より速度を優先 |
| テスト（Test） | ユーザーに試作品を使ってもらい、フィードバックを得る | 失敗を学びに変える姿勢 |
※この5段階プロセスはd.schoolが提唱したモデルであり、デザイン思考の標準的なフレームワークとして広く活用されている。
ここがポイントで、デザイン思考は直線的に進むものではない。テストの結果によっては共感フェーズに戻ることもある。この反復性が、既存の問題解決手法との大きな違いである。
ロジカルシンキングの定義と特徴
情報を整理し、筋道を立てて結論を導く。この構造化のプロセスがロジカルシンキングである。因果関係を明確にし、誰が聞いても納得できる形で考えを組み立てる点に特徴がある。
ロジカルシンキングでは、結論と根拠の関係を重視する。「売上が下がった」という現象に対して、「なぜそうなったのか」を要素分解し、原因を特定する。あるいは「新規事業に参入すべきだ」という主張に対して、「市場の成長性」「競合状況」「自社の強み」といった根拠を示す。
代表的なフレームワークとして、MECE（漏れなく重複なく分類する手法）、ロジックツリー（問題を階層的に分解する手法）、ピラミッドストラクチャー（結論を根拠で支える構造）などがある。
ロジカルシンキングの詳細な手法やトレーニング方法については、「ロジカルシンキングとは？」で詳しく解説しています。
両者が注目される背景
なぜ今、この2つの思考法が同時に必要とされるのか。背景には、ビジネス環境の変化がある。
従来、企業が直面する課題の多くは「答えがある問題」だった。市場調査を行い、データを分析し、最適解を導き出す。ロジカルシンキングが得意とする領域である。
しかし、VUCAと呼ばれる変動性・不確実性が高まる時代においては、「そもそも何が問題なのか」が分からないケースが増えている。既存の延長線上に答えがない状況では、ユーザーに深く共感し、新たな課題を発見する力が欠かせない。
DX推進においても、両方の思考法が求められる。新しい顧客体験を構想するフェーズではデザイン思考が、実装計画を立てるフェーズではロジカルシンキングが機能する。
デザイン思考とロジカルシンキングの違い｜比較表で整理
両者の基本を押さえたところで、具体的な違いを掘り下げる。「どちらも問題解決に使う」という共通点がある一方で、思考の起点、プロセス、生み出す成果には明確な差がある。
思考の起点と目的の違い
「何が課題なのか」を探るか、「課題をどう解くか」を考えるか。ここに両者の根本的な違いがある。
デザイン思考は「問題発見」を重視する。ユーザーを観察し、インタビューを行い、潜在的なニーズや未充足の課題を見つけ出す。課題が明確になっていない段階で機能する思考法である。
一方、ロジカルシンキングは「問題解決」に焦点を当てる。与えられた課題に対して、最も合理的な解決策を導くことが目的となる。
| 比較軸 | デザイン思考 | ロジカルシンキング |
| 思考の起点 | ユーザーへの共感 | 課題・情報の整理 |
| 主な目的 | 課題の発見、新しい価値の創造 | 課題の解決、最適解の導出 |
| 問いかけ | 「ユーザーは何を必要としているか」 | 「なぜそうなるのか」「根拠は何か」 |
| 得意領域 | 新規事業開発、商品企画、UX改善 | 原因分析、戦略立案、プレゼン |
※上記は両思考法の一般的な特徴を整理したもの。実際の活用では両者の境界が曖昧になる場面もある。
プロセスの方向性とアウトプットの違い
発散と収束を交互に繰り返す点がデザイン思考の特徴である。「共感」「問題定義」の段階で情報を広く集め（発散）、「アイデア創出」で選択肢を大量に出し（発散）、「プロトタイプ」「テスト」で検証しながら絞り込んでいく（収束）。
このダブルダイヤモンド型のプロセスにより、最初から解決策を決め打ちせず、多様な可能性を探索できる。試作と検証を何度も繰り返すイテレーション（反復）が基本となる。
ロジカルシンキングは「収束」が中心となる。情報を分解・整理し、選択肢を比較評価し、最適な結論へと導いていく。プロセスは基本的に直線的である。
アウトプットの違いも明確だ。デザイン思考からは新しいアイデアやプロトタイプ、そして「解くべき課題の再定義」が生まれる。ロジカルシンキングからは、整理された結論と根拠、企画書や報告書といった成果物が生まれる。
大切なのは、両者は対立するものではなく、補完し合う関係にあるという点である。
ビジネスシーン別の使い分け方
理論を理解しても、実際にどう使うかが分からなければ意味がない。本セクションでは、具体的なビジネスシーンごとに、どちらの思考法を優先すべきかを解説する。
デザイン思考で成果が出る場面
課題そのものが不明確な状況で真価を発揮するのがデザイン思考である。
新規事業開発の初期段階では、「何を作るべきか」が決まっていない。まずユーザーへの共感から始め、潜在的なニーズや困りごとを発見する。ペルソナ設定やカスタマージャーニーマップの作成もこのフェーズに含まれる。
商品・サービスの改善では、表面的な対応ではなく、ユーザーの行動を観察し、本質的な課題を見極める。「なぜ使いにくいと感じるのか」「本当は何を求めているのか」を深掘りする。
UX/UIの設計では、プロトタイプを作り、ユーザーテストを繰り返し、改善を重ねていく。完成度より速度を優先し、早期にフィードバックを得る姿勢が成果を左右する。
ロジカルシンキングで成果が出る場面
課題が明確で、最適解を導く必要がある状況でロジカルシンキングは威力を発揮する。
戦略立案・意思決定では、複数の選択肢を比較し、最適な判断を下す。市場データ、競合分析、財務シミュレーションなど、客観的な根拠に基づいて結論を導く。
原因分析・問題解決では、「なぜ売上が下がったのか」といった問いに答える。ロジックツリーで要素を分解し、データを検証しながら真因を特定する。
プレゼンテーション・提案では、相手を納得させる論理構造が欠かせない。結論を先に示し、根拠を順序立てて説明する。
両方を組み合わせる場面
新規事業開発やDX推進では、両方の思考法を段階的に使い分けることが必要となる。
典型的な流れは以下の通りである。まずデザイン思考で「何を作るべきか」を探索する。ユーザーへの共感、課題の発見、アイデア創出を行い、プロトタイプで方向性を検証する。
方向性が固まったら、ロジカルシンキングに切り替える。事業計画の策定、投資対効果の分析、実行スケジュールの立案。経営層への提案では、論理的に整理された資料が必要になる。
このように、プロジェクトの段階に応じて思考法を切り替える柔軟性が、成果を左右する。
イノベーションや新規事業開発の場面では、デザイン思考との組み合わせも効果的である。詳しくは「デザイン思考とロジカルシンキングの違いとは？」で詳しく解説しています。
デザイン思考とロジカルシンキングの実践方法
知識として理解するだけでは、思考法は身につかない。日々の業務の中で意識的に実践し、習慣化することが定着への道である。
デザイン思考を鍛える具体的な方法
意図的にユーザーの立場に立つ練習が、デザイン思考を鍛える近道となる。
観察の習慣をつける。電車の中、店舗の売り場、オフィスの会議室。日常の場面でユーザーの行動を観察する。「なぜあの人はそうするのか」と問いかける姿勢が、共感力を高める。
インタビューを実践する。顧客や同僚に話を聞く機会を意識的に設ける。「なぜ」を5回繰り返し、表面的な回答の奥にある本音を引き出す。
素早くプロトタイプを作る。完璧を目指さず、まず形にしてみる。紙とペンでスケッチを描く、スライド1枚でコンセプトをまとめる。早く作り、早く見せ、早くフィードバックを得る。
ロジカルシンキングを強化する具体的な方法
日常業務の中で構造化を意識し続けることで、論理的思考力は着実に向上する。
結論ファーストを徹底する。報告、メール、口頭での説明。あらゆる場面で「結論から先に言う」を習慣にする。「結論は〇〇です。理由は3点あります」という形式を意識するだけで、思考の整理が進む。
So What / Why Soを問いかける。「だから何？」「なぜそう言える？」の2つの問いを自分に投げかける。会議での発言前、メール送信前に習慣化したい。
図解で思考を可視化する。頭の中だけで考えず、紙やホワイトボードに書き出す。図にすることで論理の飛躍や抜け漏れに気づきやすくなる。
両思考法を使いこなすための習慣
どうすれば状況に応じた切り替えができるようになるのか。ポイントは「今どちらのモードで考えているか」を意識することである。
フェーズを明確にする。会議やプロジェクトの場面で、「今は発散のフェーズか、収束のフェーズか」を意識する。発散フェーズでは批判を封印し、収束フェーズでは論理的に評価する。
チームで役割を分担する。一人で両方をこなす必要はない。デザイン思考が得意なメンバーと、ロジカルシンキングが得意なメンバーが補い合う編成が効果的である。
ビジネスケースで学ぶ思考法の活用
ここでは、具体的なビジネスシーンを想定し、両方の思考法がどのように機能するかを見ていく。
製造業における新規事業開発での活用例
市場調査データは揃っている、しかし何を作るべきか分からない。この状況で両思考法が機能する。
状況設定
中堅機械部品メーカーC社は、主力事業の成長鈍化を受けて新規事業への参入を検討していた。経営企画部は市場レポートを複数購入し、成長市場のデータを揃えていたが、方向性が定まらなかった。
仮説生成（デザイン思考フェーズ）
企画チームは、既存顧客である製造現場の担当者5名へのインタビューを実施した。「どんな作業に時間がかかっているか」「困っていることは何か」を深掘りした結果、「熟練工の技術継承が進まない」という共通の悩みが浮かび上がった。
評価（ロジカルシンキングフェーズ）
発見した課題をもとに、「技術継承支援サービス」というコンセプトを設定。市場規模、競合状況、自社リソースとの適合性をロジックツリーで整理し、事業性を検証した。
選択と実行
プロトタイプとして、熟練工の作業動画を撮影・共有するアプリを簡易版で開発。既存顧客3社に試験導入し、フィードバックを収集した。
結果
試験導入先から好評を得て、本格的な事業化に向けた投資判断につながった。
※本事例は両思考法の活用イメージを示すための想定シナリオです。
サービス業における顧客体験改善での活用例
顧客の不満を深掘りし、解決策を論理的に組み立てる。この組み合わせが成果を生む。
状況設定
フィットネスクラブD社は、会員の継続率低下に悩んでいた。アンケートでは「満足している」という回答が多いにもかかわらず、入会後6ヶ月以内の退会率が高まっていた。
仮説生成（デザイン思考フェーズ）
スタッフが退会者5名に電話インタビューを行った。「なぜ辞めたのか」を深掘りした結果、「最初の1ヶ月は頑張れるが、その後モチベーションが続かない」という声が共通して聞かれた。
評価（ロジカルシンキングフェーズ）
課題を「入会1ヶ月以降のモチベーション維持」と定義し、解決策をロジックツリーで整理した。「目標設定支援」「進捗の可視化」「コミュニティ形成」の3つの施策軸を設定した。
選択と実行
まず「進捗の可視化」として、会員専用アプリにトレーニング記録と成果グラフ機能を追加した。
結果
施策導入から4ヶ月後、6ヶ月継続率に改善傾向が見られ始めた。
※本事例は両思考法の活用イメージを示すための想定シナリオです。
思考法を習得する際の注意点
どちらの思考法も、使い方を誤ると逆効果になることがある。本セクションでは、陥りがちな落とし穴を解説する。
デザイン思考の誤解を解く
デザイナーだけのものなのか。答えはNoである。
「デザイン」という言葉から、クリエイティブ職専用の手法だと誤解されることがある。しかし、デザイン思考の本質は「ユーザー中心のアプローチ」であり、営業、企画、エンジニア、経営者など、あらゆる職種で活用できる。
また、「付箋をたくさん貼るワークショップ」がデザイン思考だと思われがちだが、これは手法の一部に過ぎない。本質は「共感→定義→創造→検証」のサイクルを回す姿勢にある。
ロジカルシンキングへの過度な依存を避ける
論理的に正しくても、前提が間違っていれば結論は誤る。これがロジカルシンキング偏重のリスクである。
与えられた情報を整理し、論理的に結論を導く。この作業は得意でも、「そもそもこの前提は正しいのか」と疑う姿勢が弱いと、誤った方向に進んでしまう。
また、フレームワークに頼りすぎるリスクもある。MECEやロジックツリーは便利なツールだが、現実の問題はきれいに分類できないことも多い。
状況に応じた柔軟な切り替えを意識する
思考モードを意識的に切り替える習慣が、実務での成果を左右する。
どちらが優れているかという議論は意味がない。「今この場面では、どちらの思考法がふさわしいか」を判断する力が必要である。課題が不明確なら、まずデザイン思考で探索する。課題が明確になったら、ロジカルシンキングで解決策を組み立てる。
最終的に目指すのは、「状況を見極めて、適切な思考法を選べる」状態である。
よくある質問
デザイン思考とロジカルシンキング、どちらを先に学ぶべきですか？
ビジネスパーソンにはロジカルシンキングから学ぶことを推奨する。
論理的に考える土台がないと、デザイン思考で得たインサイトを説得力ある形に整理できないためである。まず情報を構造化し、筋道を立てて考える力を身につける。その上で、ユーザーへの共感や発散的な思考を養う流れが効率的である。
デザイン思考はクリエイティブな仕事でないと使えませんか？
デザイン思考は職種を問わず、あらゆるビジネス領域で活用可能である。
「デザイン」という名称から誤解されやすいが、本質は「ユーザー中心で課題を発見し、検証を繰り返す」アプローチにある。営業であれば顧客の本音を引き出す場面で、経理であれば社内ユーザーの業務改善を考える場面で役立つ。
文系出身でもロジカルシンキングは習得できますか？
ロジカルシンキングは文系・理系を問わず、後天的に習得可能なスキルである。
論理的思考力は生まれつきの才能ではなく、訓練によって身につくものである。フレームワークを理解し、日常業務で実践を繰り返すことで、誰でも上達する。1〜2週間で基本概念を理解し、3〜6ヶ月の実践で業務に活用できるレベルに到達するのが一般的な目安である。
両方の思考法を同時に使うことはできますか？
同時に使うというより、交互に切り替えながら使うイメージが実践的である。
一度にすべてを行おうとすると、思考が混乱しやすい。「今は発散フェーズ」「今は収束フェーズ」と意識的にモードを切り替えながら進める方が成果につながる。
プロトタイプは完成度が低くても良いのですか？
プロトタイプは完成度より速度を優先し、早期にフィードバックを得ることが目的である。
デザイン思考におけるプロトタイプは、完璧な製品ではなく「仮説を検証するためのツール」である。紙に描いたスケッチ、スライド1枚のコンセプト図で十分に機能する。早く作り、早く見せ、早く学ぶ。この反復が精度を高めていく。
思考法を身につけるのにどれくらいの期間がかかりますか？
基本概念の理解は2〜4週間、実務活用レベルには3〜6ヶ月の継続的な実践が必要である。
フレームワークやプロセスを知識として理解するのは比較的短期間で到達できる。しかし、実務で自然に活用できるレベルになるには、繰り返しの実践が欠かせない。意識的にトレーニングの機会を設けることで、定着は早まる。
まとめ
デザイン思考は「ユーザーへの共感から課題を発見する力」、ロジカルシンキングは「論理的に解決策を組み立てる力」であり、両者を状況に応じて使い分けることで、問題発見から解決までの精度が高まる。
習得の目安として、まずロジカルシンキングのフレームワークを2〜3週間で基礎理解し、並行してデザイン思考の5段階プロセスを学ぶ。3〜6ヶ月の意識的な実践を経て、業務で自然に活用できる状態を目指す。この期間の長さは、日々の業務で両思考法を実践する機会の多寡によって変動する。
具体的には、日常業務での「結論ファースト」実践、週1回のユーザー視点での観察習慣、月1回のプロジェクト振り返りでの思考法切り替え確認から着手するとよい。
