ー この記事の要旨 ー
- カッツモデルは、管理者のスキルをテクニカル・ヒューマン・コンセプチュアルの3つに分ける枠組みです。1955年の研究から70年あまり、今も通用するのでしょうか。
- 古さが出るのは、管理者の階層を前提にした部分です。本記事では階層を、役職ではなくその仕事で担う役割として読み替え、3つの分け方を今の働き方で使っていきます。
- 点数の自己採点より、うまく進まなかった仕事の場面から足りないスキルを見立てる手順も紹介します。次に試す行動を1つ決めるところまで、一緒に進めてみましょう。
カッツモデルは古いのか：変わった前提と今も使える分け方
カッツモデルは、1955年当時の管理者を前提にした点では古く、仕事に要るスキルを3つに分けて自分を点検する道具としては今も使えます。古さが出るのは、管理者の階層ごとにスキルの比重を考えるという前提の部分です。
管理者の階層を前提にした説明は、役職のない人や、仕事ごとに役割が変わる人には、そのままでは当てはめにくい所があります。一方で、仕事のつまずきを、専門知識や技能・人との進め方・全体のとらえ方の3つに分けて探す見方は、役職がなくても自分の点検に使えます。
カッツモデルを使うかどうかは、古いかどうかではなく、管理者の階層という前提を外しても、3つに分けて点検することが自分の仕事に合うかで決めます。
カッツモデルとは｜押さえておきたい基本の枠組み
カッツモデルとは、ロバート・L・カッツの研究に由来する、管理者に必要なスキルをテクニカルスキル・ヒューマンスキル・コンセプチュアルスキルの3つに分けてとらえる枠組みです。カッツ理論といった呼び方も見られます。
ピーターソンとヴァン・フリートが2004年に発表した論文は、管理者のスキルについてのカッツの1955年の研究を古典として扱い、その後も影響が続いていると論じています。学術誌Management Decisionに載ったもので、管理学の文献、とくに入門や原理の教科書に現れたカッツの枠組みの修正や追加をまとめた論文です。
Harvard Business Reviewの1974年9月号には、カッツの1955年の論文「Skills of an Effective Administrator」の版が載っています。題を直訳すると「有能な管理者のスキル」で、管理者を対象にした文章です。
Harvard Business Reviewの著者紹介によると、カッツは執筆当時、ダートマス大学エイモス・タック経営大学院の助教授でした。のちにハーバードとスタンフォードの経営大学院で教え、企業の経営者を務め、企業戦略のコンサルティング会社を率いました。
次の定義と、階層ごとの比重の言い表し方は、一般に用いられるもので、カッツの原文の言葉を写したものではありません。
- テクニカルスキル：担当する業務を進めるための専門知識や技能（道具ややり方を使いこなす力を含む）
- ヒューマンスキル：人と協力して仕事を進める力
- コンセプチュアルスキル：物事の全体像や関係をとらえ、進む方向を考える力
階層との関係では、現場に近いロワーマネジメントから経営に近いトップマネジメントへ上がるほど、テクニカルスキルの比重が小さく、コンセプチュアルスキルの比重が大きくなると説明されます。間の階層はミドルマネジメントと呼ばれます。ヒューマンスキルは、どの階層にも要るとされます。
次の図は、3つのスキルの比重が階層によってどう変わるかを、一般的な説明に沿って並べたものです。
3つのスキルの定義と階層ごとの役割は、関連記事『カッツモデルとは？』で詳しく扱っています。
カッツモデルが「古い」と言われる理由｜3つの限界
カッツモデルが古いと言われる理由は、管理者を前提にしている点、階層ごとの比重を今の働き方に当てはめにくい点、3つのどれに入れるかで迷う力がある点の3つに整理できます。この3つの限界の分け方は、研究で定まった批判の分類ではなく、本記事での整理です。
提唱から70年あまりたったこと自体を、古いと言われる理由に挙げる見方もあります。ただ、年月がたったことだけでは、今の仕事で使えるかどうかは決まりません。
次の表は、カッツモデルの前提ごとに「今の仕事に当てはめにくい点」と「今も使える点」を分けたものです。
| 前提（一般的な説明） | 今の仕事に当てはめにくい点（本記事の整理） | 今も使える点（本記事の整理） |
|---|---|---|
| 管理者のスキルを扱う | 役職のない人が段取りや調整を任される場面に、そのままでは当てはまらない | 3つに分けて、役職と関係なく仕事のつまずきを点検できる |
| 階層ごとに比重が変わる | 仕事ごとに役割が変わると、自分の階層を1つに決められない | 比重を、その仕事で担う役割として読めば当てはめられる |
| スキルを3つに分ける | 感情の扱い方のように、3つのどれに入れるかで迷う力がある | 抜けを探す最初の分け方になり、迷う力は書き足せる |
対象が管理者で、役職のない人に当てはめる形になっていない
カッツモデルは、もともと管理者のスキルを扱う枠組みで、役職のない人が自分に当てはめる形にはなっていません。ピーターソンとヴァン・フリートの論文も、カッツの研究を管理者のスキルの研究として扱っています。
役職のない人でも、新しい取り組みの段取りや、部署をまたぐ調整を任される場面はあります。管理者の階層で比重を決める説明のままでは、そうした人が自分のどのスキルを見ればよいかが分かりません。
階層ごとの比重を、役割の変わる働き方に当てはめにくい
階層ごとの比重の説明は、1人が1つの階層にいる形を前提にしているため、仕事ごとに役割が変わる人には当てはめにくくなります。
同じ人が、ある仕事では手を動かす担当になり、別の仕事では全体の段取りを考える役になることがあります。階層を1つだけ選んで比重を読むと、どちらの仕事に合わせてスキルを見るかが決まりません。
3つのどれに入れるかで迷う力がある
3つの分け方は、管理者に要る基本のスキルを大きく分けたもので、今の仕事に要る力をすべて並べた一覧ではありません。デジタルの道具を使う力は、担当業務を進める技能としてテクニカルスキルに入れて考えられますが、自分の感情を扱う力のように、3つのどれに入れるかで迷う力もあります。
ピーターソンとヴァン・フリートの論文は、教科書などで加えられてきた修正や追加を取り込んだ拡張版のモデルを提案しています。
研究の結論とは別に、自分の仕事に当てはめる側から見ると、3つのどれに入れるかで迷う力があることは、分け方そのものを捨てる理由にはなりません。迷う力は、点検のときに書き足して使えます。
カッツモデルが今も使える理由：仕事のつまずきを3方向から探せる
カッツモデルが今も使えるのは、仕事のつまずきを、専門知識や技能・人との進め方・全体のとらえ方の3方向に分けて探せるからです。
仕事がうまく進まないとき、原因を「努力が足りない」のように1つにまとめると、次に何を変えればよいかが見えません。3つに分けると、知識や技能が足りなかったのか、人との進め方で止まったのか、仕事の目的や位置づけを見誤ったのかを、別々に確かめられます。
3つという数の少なさは、古いと言われる理由にもなります。一方で、自分で点検するときは、1つの場面を振り返りながら3つすべてを見比べられます。
残る課題は、管理者を前提にした階層の説明を、自分の仕事にどう当てはめるかです。
今の活かし方：管理者向けのモデルを自分の仕事に読み替える
本記事では、管理者を前提にしたカッツモデルの階層を、役職ではなくその仕事で担う役割として読み替え、役職の有無にかかわらず自分のスキルの点検に使います。人事の仕組みとして使う読み方とは別の、自分の仕事を振り返るための読み替えで、研究で示された方法ではありません。
階層を、その仕事で担う役割として読む
役割として読むときは、仕事ごとに、自分が手を動かす担当なのか、全体の方向を考える役なのかを見ます。手を動かす役割ほどテクニカルスキル、全体の方向を考える役割ほどコンセプチュアルスキルの比重が大きいと読み、ヒューマンスキルはどの役割にも要るものとして扱います。
説明のための例です。役職のない担当者が、自分の資料作りと並行して、部署をまたぐ新しい取り組みの段取りを任されたとします。資料作りはテクニカルスキルの比重が大きい仕事、段取りは関係者との調整と目的の整理が要る仕事として、スキルを仕事ごとに分けて見ます。
役職がない立場で、上司や経営者の判断を一度試してみる具体的な手順は、関連記事『視座を高めるとは？』で紹介しています。
3つのどれに入るか迷う力は、支えているスキルを決めてから入れる
感情の扱い方のように、3つのどれに入るか迷う力は、自分の仕事でどのスキルを支えているかを決めてから点検に入れます。説明のための例として、話し合いの場でいら立ちを抑える力は、相手との進め方を支えるので、ヒューマンスキルの一部として扱えます。
どのスキルを支えているかを決められない力は、無理に3つへ入れず、4つ目として書き足します。分け方を守ることより、自分の仕事で止まった所を漏らさないことを優先します。
対人の場で自分の感情に振り回されて話が進まない場合は、関連記事『EQとは？』を参照してください。
自分に足りないスキルを見分けて伸ばす手順
自分に足りないスキルは、3つのスキルを点数で自己採点するより、最近つまずいた仕事の場面を3つに振り分けて見分けます。手順は、場面を書き出す、止まった所を振り分ける、1つ選んで試す、の3つの作業です。
振り分けた結果は、能力が足りないと決めるものではなく、次の仕事で確かめる見立てとして扱います。止まった原因が、情報や権限の不足、仕事の量の多さなど、自分のスキルの外にないかも合わせて見ます。
つまずいた仕事の場面を1つ書き出す
最初の作業では、ここ1か月ほどでうまく進まなかった仕事の場面を1つ選び、何をしようとして、どこで止まったかを書き出します。場面は1つに絞り、いつ・誰と・何をしようとしたかが分かるように書きます。
止まった所を3つのスキルに振り分ける
書き出した場面で止まった所は、次の問いでテクニカルスキル・ヒューマンスキル・コンセプチュアルスキルのどれかに振り分けます。
| スキル | 振り分けの問い（本記事の整理） | 当てはまるときに見直すもの |
|---|---|---|
| テクニカルスキル | 知識ややり方を知っていれば、止まらずに進められたか | 担当業務の知識・道具の使い方・作業の手順 |
| ヒューマンスキル | 相手の考えを聞く、頼む、調整するといった、人との進め方で止まったか | 話の聞き方・頼み方・関係者への伝え方 |
| コンセプチュアルスキル | その仕事が全体の中で何のためにあるかを言えず、優先順位や方向で迷ったか | 目的の確かめ方・全体の中での位置づけ・物事の関係のとらえ方 |
説明のための例です。会議で出した提案が、その場で決まらなかったとします。止まった所ごとに、次のように振り分けます。
- 数字のまとめ方に自信がなく、説明が止まった：テクニカルスキル
- 相手が何を気にしているかを聞かずに、話を進めた：ヒューマンスキル
- 提案が部署のどの課題に応えるかを、言えなかった：コンセプチュアルスキル
1つの場面に、2つ以上のスキルが混ざることもあります。いちばん先に止まった所のスキルを選ぶと、次に試すことを1つに絞れます。
どの問いにも当てはまらないときは、スキルの外で止まっていないかを見ます。説明のための例として、提案に要る数字を集められなかった原因が、データを見る権限がなかったことなら、次の仕事の前に、上司や関係者とその条件を確かめることを試す行動にします。
自分のスキルを書き出してスキルギャップを見つける手順は、関連記事『テクニカルスキルとソフトスキルの違いとは？』にまとめています。
振り分けたスキルを1つ選び、次の仕事で試す
最後の作業では、振り分けたスキルを1つ選び、次に同じような仕事をするときに試す行動を1つ決めます。行動は、仕事の中で1回で試せる大きさにします。
- テクニカルスキル：その作業に慣れた人に、やり方を1回見せてもらう
- ヒューマンスキル：話を進める前に、相手が気にしていることを1つ聞く
- コンセプチュアルスキル：取りかかる前に、その仕事が何のためにあるかを1文で書く
試したあとは、同じ所で止まったかどうかを振り返ります。また止まったら行動を変えて試し、それでも同じ所で止まるなら、別のスキルに振り分け直すか、スキルの外の条件を見直します。止まらなければ次の場面を書き出します。
3つのスキルで点検する手順は、自分の振り返りだけでなく、上司と部下の面談や、研修後の振り返りでも使えます。つまずいた場面を一緒に1つ書き出し、止まった所を3つのスキルに振り分けてから、次に試す行動を1つ決めます。
仕事の目的と目の前の作業を行き来する途中で、考えが片側に止まりがちなら、関連記事『抽象化思考とは？』で鍛え方を確かめてください。
カッツモデルで自分を点検するときの注意点
カッツモデルで自分を点検する際に気をつけるのは、点数の低さで選ばないこと、役職がないことを理由にコンセプチュアルスキルを外さないこと、一般的な説明を原文の言葉として引かないことの3点です。
3つのスキルを点数で比べて一番低いものを選ぶと、今の仕事で困っていないスキルを選ぶことがあります。つまずいた場面から選べば、伸ばすスキルと今の仕事がつながります。
全体の方向を考える役割を担う仕事があれば、役職がなくてもコンセプチュアルスキルを点検の対象に入れます。管理者の階層の説明どおりに後回しにすると、その仕事で止まった所を見落とします。
研修資料や社内の説明でカッツモデルを引く場合、3つの定義や階層ごとの比重を、カッツの原文の言葉として書きません。原文の表現として示すには、Harvard Business Reviewに載った文章を読んで確かめます。
よくある質問
カッツモデルとは何ですか?
カッツモデルとは、ロバート・L・カッツの1955年の研究に由来する、管理者に必要なスキルを3つに分けてとらえる枠組みです。3つはテクニカルスキル・ヒューマンスキル・コンセプチュアルスキルで、管理者の階層が上がるほど比重が変わると一般に説明されます。
カッツの3能力とは何ですか?
カッツの3能力とは、カッツモデルが分ける3つのスキルのことで、一般にテクニカルスキル・ヒューマンスキル・コンセプチュアルスキルを指します。
テクニカルスキルは担当する業務を進めるための専門知識や技能（道具ややり方を使いこなす力を含む）、ヒューマンスキルは人と協力して仕事を進める力として説明されます。コンセプチュアルスキルは、物事の全体像や関係をとらえ、進む方向を考える力とされます。
カッツモデルの最新バージョンは?
カッツ本人が書いたものとして確かめられるのは、1955年の論文と、1974年9月号のHarvard Business Reviewに載ったその論文の版です。
2004年には、ピーターソンとヴァン・フリートが、教科書などで加えられた修正や追加を取り込んだ拡張版のモデルを論文で提案しています。これはカッツ本人による改訂ではなく、別の研究者による拡張です。
カッツモデルとドラッカーモデルの違いは何ですか?
カッツモデルとドラッカーモデルの違いは、「ドラッカーモデル」がピーター・ドラッカーのどの著作を根拠にした呼び名かを確かめないと、はっきりとは言えません。根拠の著作が示されていない解説は、2つのモデルの違いではなく、その書き手の整理として読みます。
まとめ
カッツモデルは、1955年当時の管理者の階層を前提にした説明としては古く、仕事のつまずきを3つのスキルに分けて点検する道具としては今も使えます。使うかどうかは、古いかどうかではなく、階層を役割として読み替えたうえで、自分の仕事のつまずきを見分けられるかで決めます。
今週は、うまく進まなかった仕事の場面を1つ書き出し、止まった所を3つのスキルのどれかに振り分けます。そのうえで、次に同じような仕事をするときに試す行動を1つ決めます。
選んだスキルを日々の仕事の中で鍛え続ける習慣づくりは、関連記事『ビジネススキルを高めるには？』で扱っています。
自分に足りないスキルを伸ばす次の一歩を探すあなたへ
足りないスキルが見えても、何から手をつけ、どう仕事で伸ばすかで止まることがあります。キャリアの方向づけから経験の振り返り、評価への届け方まで、次の一歩に合う記事を選んでください。
- Will Can Mustとは？書き方と記入例・活用方法
– やりたいことが書けないときのWill Can Mustの記入手順 - 経験学習サイクルとは？4つのプロセスと回らない原因
– 経験学習サイクルが止まる段階ごとの対処パターン - リスキリングとは？意味と進め方・企業と個人の違い
– 何を学び直すか決める前に確かめる、個人のリスキリングの手順 - 評価されない理由とは？頑張りが伝わらない原因と対処法
– 頑張りが評価されない原因を、一致度と可視化度で切り分ける整理法 - 管理職に向いてないか見分ける目安と辞めたい時の選択肢
– 管理職に向いてないと感じたときの、5段階の行動手順と進路の選択肢
