認知負荷とは？高い・低いの例と減らし方

ーこの記事の要旨ー

1. 認知負荷とは、何かを理解・判断するときに、頭の作業スペース（ワーキングメモリ）にかかる負担のこと。重さを決めるのは、中身そのものの難しさと、伝え方の2つ。
2. とはいえ、情報を削れば軽くなる、とは限らないのが難しいところ。判断に要る根拠まで削ると、その負担は結局、相手が読んだあとの問い合わせに回ってしまうからです。
3. この記事では、負担が高い・低い状態を仕事の例で比べながら、資料や説明の見直し方をまとめました。自分の資料のどこから手をつけるか、読み終えるころにはきっと見えてきます。

認知負荷は、頭の作業スペースにかかる負担
1. ワーキングメモリに限りがあるから、負担が問題になる
認知負荷理論の3つの種類：示し方で減らせる負担はどれか
認知負荷が高い状態・低い状態：仕事の例で見る違い
1. 負担が低いことと、手を抜いたことは違う
認知負荷の減らし方：示し方の負担から削り、理解に要る負担は残す
AIに資料や手順書の下書きを任せるときの分担
よくある質問
まとめ
1. 説明・報告・会議で相手に伝わる形を整えるための記事

認知負荷は、頭の作業スペースにかかる負担

認知負荷とは、課題を処理するときにワーキングメモリ（作業記憶）にかかる負担のことです。英語では cognitive load と呼び、日本語で言い換えるなら「頭の作業スペースにかかる負担」です。

認知負荷が高いこと自体が問題なのではありません。問題になるのは、内容の理解とは関係のない余計な作業が増えて、理解や判断に必要な処理に回す余力が足りなくなるときです。認知負荷には、題材そのものの難しさから生じて消せないものと、示し方しだいで減らせるものがあります。

ワーキングメモリに限りがあるから、負担が問題になる

ワーキングメモリは、いま考えていることを一時的に置いておく、頭の作業スペースです。新しい情報を扱うとき、ワーキングメモリは一度に扱える量にも、保持できる時間にも限りがあります（Sweller, van Merriënboer & Paas, 2019（英語の論文））。

この作業スペースが、情報を探したり意味を覚えておいたりする作業に使われすぎると、内容を理解しにくくなり、同じ箇所を読み返したり、途中で読むのをやめたりすることがあります。ただし、こうした反応だけで認知負荷が高いとは言い切れません。

認知負荷を減らそうとして失敗するのは、負担の種類を見分けないまま情報を削るときです。示し方から生じる負担は削り、題材そのものの難しさと、相手が判断に使う情報は削らずに、順番と区切りで扱いやすくします。この見分けが、資料・説明・報告で相手の負担を減らすときの判断軸になります。

容量の目安や、仕事で作業スペースを消耗させない工夫は、関連記事『ワーキングメモリとは？』で詳しく解説しています。

認知負荷理論の3つの種類：示し方で減らせる負担はどれか

認知負荷理論（Cognitive Load Theory）は、ジョン・スウェラー（John Sweller）らが1980年代に提唱した理論です。2019年の総説では、スウェラーら自身が理論の歩みを振り返っています。1998年に負荷を内在性・外在性・学習関連の3つの種類に分けて論じたことと、その後に学習関連負荷の位置づけを見直したことも、この総説で述べられています（Sweller, van Merriënboer & Paas, 2019（英語の論文））。

初期の代表的な論文の1つは、スウェラーの1988年の論文です。問題を解くときによく使われる解き方は処理能力を大きく使い、学習に回せる余地を小さくすると論じました（Sweller, 1988（英語の論文））。

この理論がもともと対象にしているのは、学習者が新しい情報を学ぶ場面の教え方です。仕事の資料や説明に当てはめる部分は研究の結論そのものではなく、相手が新しい情報を受け取って理解するという構造が同じであることからの推論として読んでください。また、3つの種類は理論上の区分であり、仕事の資料の負担を測って、そのまま3つに分けられるわけではありません。負担がどこから生じているかを見分けるための目安として使います。

種類と生じる原因は2019年の総説の整理に沿い、示す側の扱いは仕事への当てはめとして並べると、次のようになります（Sweller, van Merriënboer & Paas, 2019（英語の論文））。

種類	生じる原因	示す側の扱い（仕事への当てはめ）
内在性負荷（intrinsic load）	情報そのものの複雑さと、受け手が持っている知識	題材そのものの難しさは消せないが、順番と区切りで扱いやすくできる
外在性負荷（extraneous load）	情報の示し方	示し方を変えれば減らせる
学習関連負荷（germane load）	理解に向けて頭の資源を振り向ける働き	削る対象としては扱わず、外在性負荷で余力を奪わないようにする

内在性負荷とは、題材そのものの複雑さと、受け手がすでに持っている知識との関係から生じる負担です。複数の条件が絡み合う社内規程や、いくつもの指標が影響し合う売上の構造は、どう書いてもこの難しさが消えません。ただし、伝える順番を整え、ひとまとまりずつ区切って示せば、扱いやすくはできます。

外在性負荷とは、同じ内容でも示し方によって増えたり減ったりする負担です。資料をつくる側、説明する側が手を入れられるのは、主にこの負荷です。

学習関連負荷は、理論の発展の中で位置づけが見直されてきた概念です。2019年の総説の整理に沿えば、独立した負荷を全体に上乗せするというより、ワーキングメモリの資源を題材の理解に振り向ける働きとして捉えられるようになりました。そのため、資料をつくる側が削る対象としては扱いません。

「認知負荷は少ないほど良い」と言えないのは、題材の難しさまで削ると、相手が内容そのものを受け取れなくなるからです。

3つの種類のうち、示す側が手を入れる2つの負担について、どう扱い、どんな状態を目指すかをまとめると、次のようになります。

認知負荷が高い状態・低い状態：仕事の例で見る違い

認知負荷が高い状態とは、相手のワーキングメモリが、内容を理解する前の作業（情報を探す、突き合わせる、覚えておく）でふさがっている状態です。低い状態とは、そうした作業が少なく、作業スペースの大半を内容の理解と判断に使える状態です。

次の表は、同じ場面での示し方の違いを、説明のための例として並べたものです。

場面	負担が高い示し方	負担が低い示し方
上司への報告メール	経緯から書き始め、判断してほしいことが最後の段落に出てくる	冒頭で判断してほしいことを示し、続けて判断に要る根拠と条件を置く
会議資料のグラフ	グラフと、読み取ってほしい点の説明が別のページにある	グラフのすぐ横に、読み取ってほしい点を1文で添える
手順書	操作の説明、背景の補足、入力する値が1つの段落に混ざっている	1つの手順に1つの動作を書き、入力する値はそのまま写せる形で示す
口頭の説明	前提を共有しないまま、略語や社内用語で話し始める	最初に話の目的を伝え、初めて出る言葉はその場で言い換える

負担が高い例では、相手は内容を理解する前に「どこに何が書いてあるか」を探し、離れた情報を突き合わせ、意味のわからない言葉を覚えたまま読み進めます。負担が低い例でも、伝えている中身はほとんど変わりません。違うのは情報の量ではなく、相手の作業スペースが何に使われるかです。

負担が低いことと、手を抜いたことは違う

負担が低い資料と、手を抜いた資料は、どちらも短く見えることがあります。違いは、相手が判断に要る中身を受け取れているかどうかです。

説明のための例として、「A案で進めます」とだけ書いた報告を考えてみます。読むのは一瞬ですが、なぜA案なのか、どんな条件なら見直すのかがわかりません。相手はその理由と条件を自分で探すか、問い合わせることになります。負担はなくなったのではなく、読んだあとに回っただけです。

負担が低い状態とは、題材の難しさ（内在性負荷）は残したまま、探す・突き合わせる・覚えておくといった余計な作業を取り除いた状態です。A案を選んだ理由や見直しの条件まで削った報告は、負担が低いのではなく、中身が足りない報告です。

認知負荷の減らし方：示し方の負担から削り、理解に要る負担は残す

資料・説明・報告で相手の負担を減らすときは、削ってよい負担と、理解に要るので残す負担を見分けるところから始めます。進める順番は次のとおりです。

相手が次に決めること・することを1文で書く
突き合わせ・選別・保留をさせている箇所を直す（外在性負荷を削る）
題材の難しさは削らず、順番と区切りで整える（内在性負荷を整える）
削りすぎていないかを確かめる

最初に、相手が次に決めること・することを1文で書く

どの情報を削り、どれを残すかは、相手がその資料を読んだあとに何を決め、何をするのかで決まります。「部長が、来月の広告予算をA案とB案のどちらにするか決める」のように1文で書けると、その判断に使わない情報を見分けられます。

1文で書けないときは、資料をつくる前に、相手に何を求めているのかが自分の中で決まっていない可能性があります。削る作業に入る前に、そこを決めてください。

突き合わせ・選別・保留をさせている箇所を直す

外在性負荷が増えるのは、主に次の3つの作業を相手にさせてしまうときです。「突き合わせ・選別・保留」は研究上の用語ではなく、本記事での整理です。

相手にさせている作業	研究での呼び方	仕事での典型	直し方
突き合わせ：分かれた情報を頭の中で対応させる	注意分散効果（split-attention effect）	本文と、それを説明する表が別のページにある	読み取ってほしい点を、図表のすぐ横に置く
選別：混ざった情報から、自分に要る部分を選び出す	冗長性効果（redundancy effect）※不要な情報が理解を妨げる場合	手順と補足説明が区別されずに並ぶ	本筋と補足を分け、補足が必要かを確かめる
保留：意味のわからない言葉や途中の主張を、覚えたまま読み進める	なし（本記事の整理）	1つの文に主張・理由・条件・例外が詰め込まれている。初めて出る略語を説明なしで使う	文を分け、初めて出る言葉はその場で言い換える

表の「研究での呼び方」にある効果名は、2019年の総説の整理に沿っています（Sweller, van Merriënboer & Paas, 2019（英語の論文））。研究用語との対応は考え方のうえでの整理で、実験の条件と業務の文書を同じものとみなしているわけではありません。

分かれた情報の突き合わせ

図と本文のように、互いを参照し合う情報が別々に示されると、受け手は理解を始める前に、頭の中で両者を対応させなければなりません。チャンドラーとスウェラーの実験では、図と本文が互いを参照しないと理解できない教材で、情報を1か所にまとめた教材のほうが、分かれた教材より成績がよい結果が出ました。実験には、産業訓練の現場で数か月にわたって行われたものも含まれます（Chandler & Sweller, 1991（英語の論文））。

仕事の資料に当てはめると、図表を入れれば負担が下がるとは限りません。説明が図表から離れていれば、かえって負担が増えることがあります。

混ざった情報からの選別

チャンドラーとスウェラーの1991年の研究では、一見役に立ちそうでも本筋に必要のない説明を加えると、学習が妨げられうることも示されています（Chandler & Sweller, 1991（英語の論文））。

手順書で、手順と補足説明が区別されずに並んでいると、相手は、どこが自分のすることで、どこが読み流してよい部分かを、自分で選び分けなければなりません。

意味の保留

文の書き方でも、外在性負荷は増えます。1つの文に主張・理由・条件・例外を同時に入れると、相手は文の終わりまで、最初の主張を覚えておかなければなりません。

詰め込んだ例：DXは業務効率化を目的とする取り組みですが、単なるツール導入とは異なり、組織文化や業務プロセスの再設計を伴うため、経営層のコミットメントが欠かせず、現場の抵抗も想定しておく必要があります。

分けた例：DXは業務効率化を目的とする取り組みです。単なるツール導入とは異なります。組織文化や業務プロセスの再設計を伴うため、経営層のコミットメントが欠かせません。現場の抵抗も想定しておく必要があります。

分けた例では1文ごとに意味が閉じるので、覚えておくことが少なくて済みます。複数の論点を同時に追う必要がある文は、分割を検討してください。初めて出てくる専門用語や社内の略語も、その場で言い換えるか短く定義すると、相手は意味を保留したまま読み進めずに済みます。

題材の難しさは削らず、順番と区切りで整える

条件が絡み合う規程や、指標どうしが影響し合う数字の説明から難しい部分を削ると、読みやすくはなっても、実務では使えない資料になります。示す側にできるのは、伝える順番を整え、ひとまとまりずつ区切って示し、扱いやすくすることです。

報告や、相手に判断を求める資料では、結論を先に置き、それを支える根拠を次に置く順番が基本です。結論が先にあれば、相手はそのあとの数字を「結論を支える材料」として読みやすくなります。一方、相手が初めて学ぶ複雑な内容では、前提や用語を先に説明したほうが分かりやすい場合もあります。

結論と根拠を階層に組む具体的な手順は、関連記事『ピラミッドストラクチャーとは？』にまとめています。

削りすぎていないかを、3つの問いで確かめる

書き終えた資料は、次の3つの問いを上から順に当てて点検します。

判断に使う情報まで削っていないか：相手が判断に使う根拠・条件・例外が、本文に残っているかを確かめます。読みやすさのために削っていた場合は、本文に戻します。
残した補足が、相手の経験に合っているか：初心者に効果の高い示し方が、経験を積んだ人には効果を失い、逆効果にもなりうることが、実証研究のレビューで示されています（Kalyuga, Ayres, Chandler & Sweller, 2003（英語の論文））。熟達化反転効果と呼ばれる現象です。仕事に当てはめるなら、同じ手順書でも、新人には丁寧な補足が助けになり、慣れた担当者には読み飛ばす手間になることがあります。相手が混在するときは、本筋と補足を分けておくと、それぞれが必要な部分だけを読めます。
外した情報の置き場所を示したか：本文から外した数字や経緯は、消すのではなく、別紙や添付に置き、その場所を本文に1行で示します。読んだあとに同じ問い合わせが続くようなら、削りすぎのサインです。

AIに資料や手順書の下書きを任せるときの分担

AIに下書きを任せても、何を残し何を削るかの判断は、示す側に残ります。分担は次のように考えると整理しやすくなります。

AIに任せやすいこと：長い文を1文1論点に分け直す、専門用語の言い換え候補を出す、まとめて書いた手順を1件ずつに分ける
自分で決めること：相手が次に何を決め、何をするのか。そのためにどの根拠・条件・例外を残すか
自分で確かめること：AIが短くした文から、判断に要る条件や例外が抜けていないか。手順書なら、その通りに一度動いて手が止まらないか

AIを使ったときの頭の働きについては、研究者が小論文の執筆でLLM（大規模言語モデル）を使う群、検索エンジンを使う群、道具を使わない群の3群を比べ、執筆中の認知負荷を脳波で評価した研究があります（Kosmyna et al., 2025（英語のプレプリント））。論文の公開サイト arXiv に載ったプレプリント（査読前の論文）で、参加者は54人と少なく、課題も小論文の執筆の1つに限られます。ここから「AIを使うと考える力が落ちる」とも、「AIで認知負荷が減る」とも言うことはできません。

仕事に当てはめるなら、AIは示し方を整える作業の相手として使い、相手が何を決めるか、何を残すかという判断は自分の手元に置いておく、という分担が無理のない使い方です。

よくある質問

認知負荷が高いと、どんな問題が起こりますか

情報を探す、離れた情報を突き合わせる、意味のわからない言葉を覚えておく、といった作業にワーキングメモリが使われすぎると、内容を理解しにくくなり、同じ箇所を読み返したり、途中で読むのをやめたりすることがあります。問題は題材が難しいこと自体ではなく、こうした余計な作業のせいで、理解や判断に回す余力が足りなくなることです。なお、読み返しや中断といった反応だけで、認知負荷が高いとは言い切れません。

認知負荷を減らすとき、削ってはいけない情報は何ですか

相手が判断に使う根拠・条件・例外です。読みやすさのためだけにこれらを削ると、相手は判断できなくなったり、追加で確認しなければならなくなったりします。本文から外したい場合は、消さずに別紙や添付に残し、その置き場所を本文に1行で示してください。

自分の認知負荷が高いときは、どう気づけますか

認知負荷は、受け取る側の自分にもかかります。目安として、同じ段落を何度も読み返しているのに要点を1文で言えない、いくつもの作業を行き来していて、どこまで進めたかを思い出すのに手間取る、といった状態が続くときは、作業スペースがふさがっている可能性があります。

チャットの通知や仕事の掛け持ちで、作業を切り替えるたびに集中が戻りにくいと感じる場合は、関連記事『注意残余とは？』を参照してください。判断を続けて重ねたあとに決めるのがおっくうになると感じる場合は、関連記事『意思決定疲れとは？』を参照してください。頭の中にあることを書き出して整理する具体的な手順は、関連記事『考えがまとまらない原因』にまとめています。

認知負荷は、慣れや経験で軽くなりますか

題材について知識が増えれば、題材の難しさから生じる負担（内在性負荷）は軽くなります。内在性負荷は、情報そのものの複雑さだけでなく、受け手が持っている知識によっても決まるからです（Sweller, van Merriënboer & Paas, 2019（英語の論文））。ワーキングメモリの容量の考え方や鍛え方は、関連記事『ワーキングメモリとは？』で扱っています。

エンジニアの間で使われる「チームの認知負荷」とは何ですか

マシュー・スケルトンとマニュエル・パイスの書籍『Team Topologies』は、チームの認知負荷、つまりチームが仕事を回すのに要する頭の労力を、組織設計の主要な要素に置いています（IT Revolution, Team Topologies 第2版の紹介ページ, 2025（英語のページ））。個人が読む資料だけでなく、チームの組み方を考える場面でも、この言葉が使われています。日本語訳（第1版）は、日本能率協会マネジメントセンターから2021年に『チームトポロジー価値あるソフトウェアをすばやく届ける適応型組織設計』として出ています。